Диссертация язык уголовного судопроизводства

06.10.2019 Венедикт DEFAULT 1 comments

Специфичность юридической аудитории состоит в том, что ограничения по доказыванию кодифицированы и являются обязательными для обеих сторон. И только усилием воли возможно актуализировать на время смысловую комбинацию в текстуре и выдать ее за "правовое", для данной аудитории, в данном месте, в данное время. Мой кабинет. Применительно к судебному доказыванию эпистема проявляется в принятой системе стандартов судебной истины и техник ее производства, перечне ролевых моделей участников речедеятельности кто, когда и как говорит и пр. Военные История. Поэтому актуальной является проблема проговаривания в суде всех данных, добытых органами уголовного преследования во время досудебного производства по делу, и превращения их в факты. Она призвана усиливать доказательства; повышать эффективность убеждения - безотносительно к фактическому содержанию сведений.

Законом по-новому определен порядок судоговорения: кто говорит, когда говорит, как говорит. Состязательность - это не средство установления объективной истины судом, но самодостаточная форма диалога сторон, где судья - это слушатель, которого убеждают юристы-речедеятели. Суд слушает, оценивает то, что говорят участники следствия, но не выступает творцом речевых доказательственных фактов. Последнее есть право сторон.

Принципы уголовного судопроизводства

Теперь главными производителями речевых фактов - судебных доказательств, стали стороны. Суд. По своему содержанию власть судьи - это, с одной стороны, дисциплинарная власть, которая в равной степени распространяется и на обвинителя, и на сторону защиты, с другой стороны, суд уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять порядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять диссертация сторонам использовать свои права и, прежде всего, предоставлять подсудимому все средства к оправданию.

Однако суд судья не должен подменять стороны. Он не должен определять, судопроизводства доказательственными средствами этот спор разрешается; он констатирует истину судебную.

Суд обязан поставить точку в судебном разбирательстве там, где состязание положило естественный предел правомерности притязаний сторон на законность, обоснованность и справедливость своих утверждений. Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны ч.

Далее, на судье лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства ч. При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Стороны представляют свое видение фактов в ходе постановки вопросов при ведении судебного допроса. Позиция стороны подтверждается опровергается показаниями вызванных в судебное заседание лиц, предъявленными вещественными доказательствами, судебными действиями.

Согласно ч. Диссертация язык из сторон определяет композицию своего дела в его фактических обстоятельствах, что составляет важнейшее условие эффек.

Исключительно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком порядке она будет их представлять в суде. Каждая из сторон должна озаботиться подготовкой к представлению показаний своих судопроизводства в суде. Защитник и прокурор соответственно выбранной ими тактике на судебном следствии имеет право допросить свидетеля своей стороны в удобное время. При этом противоположная сторона должна иметь право задать вопросы любому свидетелю, дающему показания против ее дела провести перекрестный допрос.

Устная вентиляция жилых и зданий является основным источником информации для суда.

Впервые в русском уголовно-процессуальном законе закреплен приоритет устной речи над письменной. Значение этого положения выходит за рамки стадии судебного разбирательства: только показания, полученные непосредственно в устной форме, могут быть допущены в качестве оснований судебных доказательств. Данные, полученные уголовного судопроизводства в ходе язык уголовного производства по уголовному делу, как в процессуальном порядке, так и в ходе оперативно-розыскной и адвокатской деятельности, должны быть представлены и исследованы сторонами в ходе устного судебного разбирательства.

Вопрос инициирует судебный факт. Поэтому допустимость, относимость вопросов есть главная проблема формирования показаний.

Диссертация язык уголовного судопроизводства 6542

Задающий вопросы юрист играет ведущую роль в речевом диалоге, который лежит в основе всех судебных действий. Контроль за недопустимыми наводящими вопросами и вопросами, не относящимися к делу ч.

Однако просить судью снять недопустимый вопрос и аргументировать данное ходатайство должна сторона. В противном случае на нее ложатся последствия неблагоприятных показаний.

Поскольку в ст. Отсюда вытекает вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. Недопустимо оглашение отрывков из свидетельских по. Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого, диссертация язык уголовного судопроизводства именно: это возможно только с согласия стороны защиты ч.

Председательствующий лишен права усмотрения в определении пределов судебного следствия. Все фактические данные, установленные во время досудебного производства обеими сторонами, могут подлежать исследованию в суде. В силу начала равенства сторон предмет судебного следствия определяется обеими сторонами.

7119184

Однако суд не обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия. В том, что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, суд вправе действовать самостоятельно. Суд вправе независимо от требований сторон устанавливать побочные доказательственные факты, которые служат дополнительному укреплению суда в убеждении о правдоподобии фактов, представленных стороной, или, наоборот, позволяют ему усомниться и отвергнуть их как недоказанные.

У обвинения не может быть никаких неожиданных для стороны защиты средств нападения. Поэтому недопустим вызов в судебное заседание для дачи показаний в пользу обвинения лица, не указанного в списке, прилагаемом к обвинительному заключению ч.

Отсюда вытекает следующее: во-первых, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе лица, явившегося по ее инициативе; во-вторых, если ходатайство такого рода заявляется стороной обвинения любым участником со стороны обвинениято суд вправе удовлетворить его при отсутствии возражений к тому со стороны защиты. Не могут быть также оглашены показания лиц, данные на предварительном расследовании, если они диссертация язык уголовного судопроизводства были включены в список лиц, подлежащих вызову.

Могут быть оглашены показания только тех свидетелей, которые были включены в список. Поэтому хотя бы обвинительная власть имела сведения о наличии объективных препятствий для явки свидетеля в суд болезнь, дальняя отлучка свидетеляона все-таки должна включить его в список лиц, подлежащих вызову на суд, и если он в этот список не включен, то показание его при судебном следствии прочитано быть не.

По ходатайству стороны обвинения суд может направить уголовное дело прокурору в порядке и по основанию, предусмотренным в п. В таком случае прокурор диссертация язык уголовного судопроизводства восполнить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Этим защите будет обеспечена возможность подготовиться к проверке этого доказательства.

Судебное следствие имеет целью только представление и исследование доказательств; для оценки их сторонами установлены законом судебные прения.

Отсюда вывод о том, что во время судебного следствия стороны лишены права делать замечания, возражать свидетелям, опровергать доводы противной стороны. В главе отмечается своеобразие судебного следствия по сравнению с предварительным, которое обусловлено как уголовно-процессуальными правилами, так и природой устной речи, и на основе этого делаются выводы о специфике техники судебных действий: прямого допроса, перекрестного допроса, передопроса, шахматного допроса и пр.

Судебный допрос разделился на первоначальный допрос юристом своего свидетеля, чьи показания он представляет в суде, и перекрестный допрос этого же лица противной стороной. Последний этап допроса - постановка допрошенному сторонами свидетелю дополнительных вопросов председательствующим членами суда - не носит обязательного характера и осуществляется по усмотрению суда.

Выбор формы допроса зависит от представляющего доказательство юриста. Часть 8 ст. Оглашение показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, возможно только при согласии на это стороны защиты п.

Желателен был бы прямой запрет на допрос и оглашение показаний подсудимого, который не признает своей вины в суде. Необходимо запретить в ходе судебного следствия: а предлагать свидетелям вопросы, направленные на диссертация язык уголовного судопроизводства сущности показаний, данных обвиняемым на предварительном расследовании; б допрашивать следователя, дознавателя, иных лиц, осуществлявших досудебное уголовное преследование, относительно фактов признания подсудимым своей вины, явки с повинной, совершения иных действий, свидетельствующих о признании им себя виновным в совершенном преступлении; в указывать подсудимому на противоречия в его показаниях, данных на суде, с показаниями, данными им на предварительном расследовании.

Следователь или дознаватель, или начальник органа дознания, или оперативный работник, или любое другое должностное лицо, осуществлявшее досудебное уголовное преследование по делу, не может быть допрошено о показаниях, данных обвиняемым до суда. Всякое напоминание подсудимому о сознании его, сделанном во время досудебного производства по уголовному делу, будет ли это сделано посредством прочтения о том протокола следственного действия, либо посредством устного рассказа о том лица, производившего данное следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, должно быть диссертация язык уголовного судопроизводства за домогательство собственного его сознания на суде, что совершенно противоречило назначению уголовного судопроизводства; г оглашать любые документы, которые содержат объяснения, данные обвиняемым оперативным работникам или органам предварительного расследования, его заявления, просьбы, поданные администрации места предварительного заключения или прокурору, следователю, из которых явствует о его признании в совершенном преступлении.

Суд не имеет права вызвать и допросить в качестве свидетеля такое лицо, представить показания которого не изъявила желание ни одна из сторон. Умолчание закона по этому поводу не может быть толкуемо в смысле реферат обычаи и традиции китая, в особенности если обратить внимание на то, что УПК дозволяет суду по собст.

Если все эти права прямо предоставлены суду, то непредоставление ему права вызвать по собственному усмотрению свидетелей заставляет предполагать, что последнего права законодатель и не хотел ему предоставить. Если свидетель, явившийся в суд, откажется от дачи показаний вследствие забывчивости или по какой-либо другой причине, то показание его, полученное ранее в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, подлежит оглашению.

Не могут быть диссертация язык уголовного судопроизводства показания свидетеля, имеющего свидетельский иммунитет, в случае неявки его в судебное заседание. Это следует рассматривать как форму его отказа от дачи показаний. Правило, заключающееся в ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Так, если лицо не было включено в список лиц, подлежащих вызову в суд, то, естественно, не могут быть оглашены документы, в той или иной мере содержащие их пояснения об обстоятельствах дела.

Законом подсудимый не наделен правом прочтения имеющихся у него документов. Он наделен правом представлять доказательства п. Однако эти права выглядят ограниченными по сравнению с правами потерпевшего, поскольку последний вправе прочесть любой имеющийся у него документ, имеющий отношение к его показаниям, в то время как подсудимый может огласить только такой документ, который получил статус доказательства и приобщен к уголовному делу.

Для подсудимого, представляющего документ, прочтение или предъявление его далеко не диссертация язык уголовного судопроизводства. Прочтение служит диссертация язык уголовного судопроизводства него ручательством в том, что присяжные заседатели познакомились вполне с содержанием документа; предъявление не представляет такой гарантии.

Суд не может изменить этот способ на какой-либо. Поэтому суд не вправе отказать подсудимому прочесть имеющиеся у него доку. Представляя вещественное доказательство, юрист предлагает его интерпретацию. Возможно и иное его объяснение противной стороной в ходе исследования. Различные интерпретации вещественного доказательства сторонами навязываются аудитории в качестве правильной. Особо следует отметить, что в ч. Первые из них по решению органа уголовного преследования уже приобщены к материалам уголовного дела, другие - впервые представляются сторонами в суд в качестве доказательств.

Если одна из сторон представляет суду документ и ходатайствует о его приобщении к делу, а противная сторона не возражает, то такой документ может быть оглашен стороной. Если противная сторона ставит вопрос о проверке допустимости представляемого документа, то это становится предметом судебного разбирательства.

Суд вправе по собственной инициативе совершать действия, направленные на проверку представленного документа. По непосредственному усмотрению суда это действие может быть совершено исключительно только в том случае, когда это необходимо для проверки конкретного доказательства, представленного одной из сторон, при отсутствии возражения молчаливого согласия сторон.

Суд не может отказать стороне в оглашении процессуального документа, признанного доказательством но делу на предыдущей стадии и допустимость которого не оспаривалась сторонами. Проверка допустимости доказательства происходит в суде. Сторона, настаивающая на исключении того или иного доказательства, должна аргументировать свою позицию.

Противная сторона с свою очередь вправе привести контраргументы. Следует исходить из того, что отражение в протоколе следст. Окончательный вывод о допустимости доказательства делается судьей по результатам исследования сторонами данного доказательства: именно сторонам необходимо убедить судью в допустимости собранных доказательств.

В главе отмечается, что в основе всех судебных действий по представлению и исследованию доказательств лежит диалог. Поэтому все технические приемы представления доказательства производны от судебного допроса. Доказательственное значение свидетельского показания состоит прежде всего в содержании речи свидетеля.

Однако на силу данного доказательства влияет и то, как сказана будет эта речь. Сила свидетельских показаний зависит от искусства ведения допрашивающим диалога с допрашиваемым, а также диалога внутреннего допрашивающего с судебной аудиторией. Сам процесс ведения допроса т. Факты формируются, изменяются и разрушаются в ходе судебных допросов.

Показание допускается судом судебным доказательством, когда судебный допрос убеждает диссертация язык уголовного судопроизводства в. Судебный допрос есть диссертация язык уголовного судопроизводства по поводу обстоятельств, предположительно существовавших в прошлом. Показания свидетеля должны рассматриваться как более или менее правдоподобные, критерий абсолютной достоверности к ним не применим. Сила доказательства зависит и от лингвопсихических составляющих показания, которые вызывают к ним доверие аудитории во время основного и перекрестного менеджмент и управление курсовая работа. Судебный допрос аргументативен.

Формирование судебного доказательства происходит в ходе допроса свидетеля сторонами и судом.

Судебная речь является одним из родов публичной речи, на которых строится порядок. Диспозитивы доказывания уголовного процесса России 4.

В главе рассматриваются элементы тактики судебного допроса. Обосновывается концепция контроля юристом показаний допрашиваемого им лица как совокупности мероприятий, направленных на управление речевым потоком. Основное средство контроля - это выбор формы вопросов, их последовательность. Освещаются некоторые допустимые приемы управления речевым потоком свидетельских показаний для повышению их силы; анализируется весь спектр обстоятельств, сопровождающих речевую коммуникацию в суде.

Интегративным показателем умения вести судебный диссертация язык уголовного судопроизводства является способность охватить допрос, т.

Судебно-следственные комбинации могут представлять из себя сочетание нескольких приемов в ходе судебного допроса, а также сочетание судебного допроса с представлением иных доказательств по делу или реализацию оперативно-следственной комбинации, начатой еще во время досудебного производства. Может иметь место превращение судебного допроса в очную ставку или шахматный допрос, а также комбинации нескольких судебных действий.

Рассмотрены техники судебного допроса и приведены их классификации. Основной технический прием, используемый юристом при допросе, - это вопрос. Мера, в которой юрист стремится реализовать какую-то тактическую схему в допросе свидетеля, становится мерой наведения вопросов, задаваемых. Основными признаками недопустимого наводящего вопроса являются: 1 указание в нем на ожидаемый ответ; 2 введение новой темы идеи. Необходим контроль за лингвопсихологическим воздействием, за объемом и содержанием информации, вводимой юристом посредством постановки вопросов.

Обязанность распознания недопустимого наводящего вопроса лежит на сторонах. Судья обязан удовлетворить обоснованное ходатайство об отводе недопустимого наводящего вопроса. В главе сформулированы лингвистические максимы по представлению и исследованию свидетельских показаний.

Это главное средство представления юристом доказательств в суде. Особую важность имеет предварительная подготовка к прямому допросу. Подготовка своих свидетелей к судебному до. Даны рекомендации по подготовке свидетелей к даче показаний. Добиться представления свидетелем фактов по делу в форме, убеждающей судебную аудиторию, - это то, к чему, безусловно, следует стремиться юристу. Тактические приемы прямого судебного допроса - это такие способы и средства речевого воздействия на допрашиваемого и аудиторию, которые способствуют более эффективному представлению свидетелем фактов и утверждению судей во мнении относительно объективности, полноты и правдивости сведений, сообщаемых свидетелем.

К таким приемам следует отнести: уточнение, детализацию конкретизациюнапоминание, применение наглядности и пр. При прямом допросе наиболее убедительным является первоначальный свободный рассказ свидетеля. Негативно воспринимаются вопросы на прямом допросе, явно выходящие за рамки темы свободного рассказа: когда диссертация язык уголовного судопроизводства напоминает, наводит - так или иначе подсказывает показания о новых фактах.

Диссертантом сформулированы иные рекомендации по ведению прямого допроса. В работе представлены рекомендации по улучшению восприятия показаний свидетеля аудиторией. Например, важно соблюдать и такое правило: при допросе своих свидетелей необходимо всегда сохранять последовательность времени. Другое правило состоит в следующем: нельзя передопрашивать без особой нужды относительно одного и того же обстоятельства. А тем более, возвращаться к одному и тому же факту посредством различным образом сформулированных вопросов.

Перемежать в ходе допроса исследование одних фактов другими. Возвращаться опять к ранее исследованным фактам, эпизодам. Испытывать интеллектуальные способности допрашиваемого. Нельзя подвергать перекрестному допросу своих собственных свидетелей. Главная задача диссертация язык уголовного судопроизводства заключается в том, чтобы исправить причиненные перекрестным допросом разрушения, от которых диссертация язык уголовного судопроизводства доказательственная основа дела.

Дополнительный допрос необходим для того, чтобы разъяс. Далее в главе анализируется процессуальный порядок перекрестного допроса. Предлагаются рекомендации по его проведению. Проведение перекрестного допроса - это диспозитивное право стороны.

Основным мотивом проведения перекрестного допроса является достижение стороной своей процессуальной цели. Перекрестный допрос используется юристом в качестве основного средства исследования доказательств противной стороны. Искусство перекрестного допроса - это умение выставить в наиболее выгодном для своего дела свете те данные, которые имеются в показаниях свидетелей противной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся процессуальный противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда для этого наступит удобный момент.

Задачами перекрестного допроса могут быть: 1 дискредитация результатов прямого допроса и подрыв свидетельских показаний; 2 получение сведений в свою пользу. Средства решения первой задачи: 1 продемонстрировать, что свидетель не способен давать показания относительно тех фактов, которые призван удостоверить; 2 показать, что прошедшее время и сопутствующие этому обстоятельства исказили воспоминание фактов свидетелем и поэтому показания его носят преувеличенный характер; 3 выявить противоречия в его показаниях; 4 заставить его признать то, что он не вполне уверен в тех фактах, относительно которых требования вак к кандидатской прямо утверждал; 5 доказать его пристрастность или предубежденность по делу в целом или какой-то его части; 6 подвергнуть сомнению его добропорядочность опровергнуть фактическую презумпцию истинности свидетельских показаний.

Вторая диссертация язык уголовного судопроизводства решается посредством: 1 новой интерпретации свидетелем фактов в пользу допрашивающей стороны; 2 установления новых фактов, которые ранее не сообщались свидетелем; 3 дополнения, усиления эффекта от ранее установленных фактов различного рода техническими средствами. Поскольку в законе не запрещено ограничивать предмет свидетельских показаний на суде, постольку юристы на связаны в выборе темы перекрестного до.

Пределы перекрестного допроса определяются сторонами. Перекрестный допрос может касаться следующего: 1 пристрастия и предубеждения; 2 мотивов для преувеличения или искажения; 3 предыдущих конфликтов с законом; 4 памяти; 5 способностей; 6 возможностей для наблюдения наблюдательность ; 7 утверждений, сделанных во время показаний на предварительном расследовании; 8 употребляемых письменных заметок.

Сформулированы рекомендации для ведения перекрестного допроса. Показаны специфические техники перекрестного допроса: контролирование ответов свидетеля, использование пауз, выделение невероятности и противоречия и пр. Затем исследуются проблемы представления и исследования сторонами иных доказательств; некоторые процессуальные и тактические особенности отдельных видов судебного допроса.

В диссертация язык уголовного судопроизводства, показана специфика прямого и перекрестного допроса эксперта. Предлагается сделать общим правилом при представлении заключения экспертизы, проведенной во время досудебного производства по делу, проводить перекрестный допрос эксперта или специалиста противной стороны с участием своего эксперта.

Предмет допроса эксперта не ограничивается предметом проведенной экспертизы. Согласно ст. Кроме того, вопросы могут касаться компетенции эксперта, его репутации, также научных оснований данного вида экспертизы, примененной методики исследования, наличия альтернативных методик, вероятности ошибки и прочего.

В главе показаны техники представления суду сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, а также в вещественных доказательствах, иных документах. Рассмотрена проблема легализации данных, добытых оперативно-розыскным путем. Дано определение судебной комбинации и предложены характерные сочетания диссертация язык уголовного судопроизводства действий, повышающих эффективность представления и исследования фактических данных в суде.

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам. Александров А. Диспозитивность в уголовном процессе: Монография.

Александров, В. Язык уголовного судопроизводства: Монография. Новгород: Нижегородская правовая академия, Александров, А. Новгород, Александров, С. Бабаев, С. Новгород: Прокуратура нижегородской области, Рефераты на пневмония, Н. Ковтун, М.

Рецензия на произведение мумуСтрахование жизни реферат краткоРеферат марксизм в россии
Доклад на тему международные отношения 21 векаДоклад на тему мышечные тканиСпор виды споров реферат
Проблемы больших городов рефератМоя педагогическая философия эссе психологаТуберкулез реферат для школьников

Речь - понимание - доказывание в уголовном суде: Монография. Введение в судебную лингвистику: Монография. Новогород: Нижегородская правовая академия, Александров Л. Баранов, М. Кирилловой, С.

Питерцева, А. Степанова, посвященные тактике судебного следствия. Криминалистический аспект деятельности.

Диссертация язык уголовного судопроизводства 9402

Щерба и др. Проблемам реализации национального языка судопроизводства иучастию переводчика в уголовном процессе посвящены ряд диссертационных исследований, однако, они были написаны в условиях : действия УПК РСФСР. При несомненной ценности. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией принципа языка судопроизводства в сфере уголовного процесса. Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского современного и ранее действовавшего законодательства, регулирующего реализацию принципа языка судопроизводства, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного, исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия принципа языка судопроизводства, а также выработать - предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы его применения. Методологическую основу диссертационного исследования составили категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права.

В качестве общенаучных и частно-научных методов познания диссертация язык уголовного судопроизводства работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический методы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по социологии, психологии, теории права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике. Эмпирическую базу исследования ,составили 46 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами Удмуртской Республики, и 38 уголовных дел, рассмотренных Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, материалы опубликованной судебной практики, а также результаты проведенного автором интервьюирования 92 работников органов диссертация язык уголовного судопроизводства дел, 86 работников органов прокуратуры и судей Удмуртской Республики, работников органов внутренних дел и 60 работников прокуратуры, 70 судей Республики Башкортостан и студентов дневного отделения юридического факультета.

Научная новизна исследования заключается в комплексном освещении различных сторон принципа языка судопроизводства. Диссертация язык уголовного судопроизводства на диссертационном уровне с учетом действующего УПК РФ проведено исследование вопросов реализации принципа язык судопроизводства в уголовном судопроизводстве применительно ко всем стадиям уголовного процесса. Основные положения, выносимые на защиту:.

В деятельности правоохранительных органов и органов правосудия использовать официальный язык, который используется во всех учебных заведениях Российской Федерации, является общепринятым языком общения, которым свободно владеют все сотрудники правоохранительных органов и органов правосудия. Официальным языком на территории Российской Федерации является русский язык. Предлагаем внести изменения в ст. Уголовное судопроизводство ведется на официальном языке Российской Федерации.

Каждое лицо, которое не владеет официальным языком, может выступать на том языке, которым владеет.

550289

Использование иного языка в том числе государственного языка субъекта Российской Федерации допускается для участников уголовного процесса со стороны обвинения исключение составляют сотрудники правоохранительных органов и защиты и,иных участников уголовного процесса.

Данное понятие изложить в ч. Необходимо дополнить ст. В качестве оснований для язык переводчика предусмотреть установленное в ходе производства по уголовному делу недостаточное владение языком лицом, приглашенным в качестве переводчика, необходимым для осуществления перевода по уголовному делу, либо неправильный перевод, а также смерть переводчика, длительная болезнь, призыв на военную службу или военные сборы, переезд в другую местность либо направление его в длительную командировку, уклонение от явки к следователю или в суд в качестве переводчика, разглашение данных по делу или нарушение переводчиком порядка во время судебного заседания, неподчинение распоряжению председательствующего.

Предложено изложить п. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются Предлагаем предоставить право заявителю и лицу, явившемуся с диссертация, пользоваться помощью переводчика. Дополнить ст. Заявитель имеет право обратиться в правоохранительные органы или суд на родном языке или языке, которым он владеет.

Предложен процессуальный порядок допуска и участия переводчика при конфиденциальном общении защитника с подзащитным. Предложено дополнить пунктом 6 ч. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с реализацией принципа языка судопроизводства " в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в судопроизводства, могут быть использованы в законотворческой деятельности. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета.

Основные положения диссертации были опубликованы в 7 научных статьях, общим объемом 3, 4 п. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Язык является средством общения людей, одним ,из средств идентификации принадлежности лица к определенному этносу, народу, рассматривается как необходимое условие для возникновения, развития и сохранения национального самосознания, которое направлено на укрепление государственности. Система звуковых и словарно-грамматических средств, закрепляющих результаты работы мышления и являющихся орудием общения людей, обмена мыслями и взаимного понимания в обществе.

Совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных наобщенародной словарно-грамматической системе, слог. Мы познаем окружающий нас мир по определенным лингвистическим схемам. Слово стоит между человеком и тем, что было и что есть в объективном мире. Слово выступает той объективированной формой, с помощью которой получает возможность встретиться с собственной мыслью о мире, производить новые смысловые построения на основе прежних представлений.

Формирование языка происходит параллельно с развитием этноса. Различные исследователи рассматривают понятое этничности в разных аспектах, но общим является то, политическое золотой орды реферат непременной характерной чертой этноса является наличие общего языка.

В России, как и любом многонациональном государстве, функционируют несколько языков, которые являются национальными для определенного этноса. Задачей государства в области национальной политики относится создание и обеспечение таких условий, которые бы позволяли сохранять и развивать языки всех народов, которые проживают на территории данного государства.

Язык - это феномен язык уголовного, отношений, идеальный инструмент познания h в любой сфере деятельности, судопроизводства том числе в уголовном судопроизводстве. Язык уголовного диссертация производит знаки в конфигурациях определенной стратегии власти, то есть обеспечивает стратегический эффект ; - равновесие, сдерживание властных сил Любое общество, имеет речевое устройство.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Аширбекова Мадина Таукеновна. Это не значит, конечно, что уголовного судопроизводства вопросы в сфере национальных отношений уже решены.

Динамика развития такого крупного многонационального государства, как наше, рождает немало проблем, требующих чуткого внимания партии". В совершенствовании межнациональных отношений. Примером законодательного регулирования национальных отношений в сфере правосудия является конституционное установление национального языка судопроизводства ст. Принцип национального языка судопроизводства является выражением торжества ленинской национальной политики в судопроизводстве, проявлением в нем демократических принципов равенства наций и равноправия граждан СССР.

Развитие национальных отношений в СССР, проводимая в стране национально-языковая политика подвергаются злобным нападкам со стороны буржуазных идеологов, извращающих суть осуществляемой КПСС ленинской национальной политики, разглагольствующих о насильственной русификации нерусских народов СССР, о вытеснении русским языком национальных языков народов СССР. В центре идео. Кудрявцев В. Укрепление социалистической законности и правопорядка - важное условие развития национальных отношении.

Конституционное установление о национальном языке судопроизводства утверждает не только свободу советских граждан пользоваться родным языком в судопроизводстве, но и национальный суверенитет в области правосудия наций и народностей, создавших свою государственность. Долг советской науки, верной партийным принципам, решительно выступать против клеветы на Советское государство, право и правосудие, раскрывать их социалистическую сущ-ность, подлинный демократизм и гуманность. В этом плане представляется важным изучение принципа национального языка судопроизводства.

Отдельные авторы в работах о принципах правосудия в той или иной мере касались принципа национального языка диссертация Агеева Г. Не все аспекты данной проблемы получили свое освещение судопроизводства кандидатских диссертациях, написанных по из-бранной теме. В них, главным образом, были рассмотрены содержа. Права человека и идеологическая борьба. Язык уголовного Н. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе.

Душанбе, ; Джафаркулиев М. Принцип национального языка судопроизводства и процессуальное положение переводчика. В новой Конституции СССР и конституциях союзных и автономных республик правовая регламентация рассматриваемого принципа была изменена в сторону дальнейшей его демократизации, усиления гарантий прав участвующих в деле лиц пользоваться судопроизводства родным языком в уголовном процессе. В связи с этим нуждаются в исследовании новые положения закона о языке судопроизводства, проблемы его совершенствования и практики применения.

Нуждаются в рассмотрении также вопросы, касающиеся межотраслевой природы принципа национального языка судопроизводства, его организационно-политических гарантий, круга участвующих в деле лиц, свободно пользующихся правом родного языка в судопроизводстве, понятия "родной язык участвующего в деле лица", правового значения понятия "национальный язык судопроизводства союзной и автономной республики, автономной области и автономного округа" и другие вопросы. И в том, что перед законом все равны.

И в том, что наши правовые нормы, наше законодательство направлены на защиту интересов трудящихся, на развитие их трудовой и общественной активности" 1.

Исследован исторический аспект становления стандартов судебной истины. Показана ее историчность, связь с языком. Выявлена фундаментальная зависимость технологии производства судебной истины от общего уровня знания и принятых способов его производства в рамках определенной дискурсивной формации.

Указано, что стандарты достоверности, объективности коренятся в системе языковых моделей, схем, составляющих языковой опыт нации. Представление об устройстве познания в уголовном процессе обобщено в понятии диапозитива доказывания.

Предложено новое - психолингвистическое понимание природы уголовно-процессуального права; объяснено лингво-социальнос назначение уголовного судопроизводства. Показана укорененность и отчуждение права как языкового феномена в психике человека и коллективном бессознательном.

Выдвинута гипотеза о грамматической детерминированности судопроизводства уголовно-процессуальное право, как определенный порядок диссертация язык уголовного судопроизводства, возникло из правил говорения грамматических и риторическихкоторые вырабатывались в ходе развития речедеятелыюсти в обществе. Обосновано представление об оптимальной структуре процесса. Указана роль досудебного производства по отношению к устной судебной речи и предложена его коренная реформа.

Показана риторическая оснастка судебного доказывания, которая производил от фигуративное судебного дискусра, как способа бытия права. В свою очередь, риторика права неразрывно связана с риторичностью, диссертация язык уголовного судопроизводства. В связи с этим предложена особая категория - "риторика права", призванная связать представления о речевом устройстве общества и порядке судебного дискурса через фигуративность речи.

Сделана попытка объяснить природу устройства по производству знания в уголовном судопроизводстве которое названо диспозитивом доказывания через топику юридическую - этику судебную. Обосновано информация в жизни человека реферат о судебной истине истине формально-юридической как вероятном знании. Объяснена нарративная 3 природа судебного познания.

Сформулирован и проанализирован категориальный ряд: речь - понимание -судебное доказывание. Показана языковая подкладка здравого смысла, внутреннего убеждения, совести. Впервые в отечественной науке дано теоретическое обоснование фактора аудитории для судебного доказывания и фактообразующей язык уголовного вопроса в технике допроса. Введены понятия "судебная ситуация", "стратегия доказывания", "тактика доказывания", "судебная комбинация".

Обобщен опыт использования техник судоговорения в состязательном суде, предложены рекомендации по эффективному представлению и исследованию доказательств в суде. Выявлена на основе теории аргументации и риторики структура судебного доказательства; дана новая классификация процессуальных доказательств.

диссертация

Научный аналитический дискурс должен носить критической характер. Каткова, М. Содержание к диссертации Введение Часть 1. Статья 73 УПК позволяет рассматривать доказательство в единстве сведения и источника его получения. Каталог диссертаций.

Наррация предполагает наличие общего принципа организации шгтеллигибельпости, которая предшествует человеческой коммуникации: в любом общении постоянно возникает напряженность и возвращение к равновесию, что вписывается в рамки молчаливых соглашений. Нарративная структура общепризнаваемых конвенции, договора, вероятно, выступает как некоторая идеологическая модель референции, не имеющая отношения к объективной действительности, но оказывающая влияние на производство и понимание текста в суде.

В семиотике под текстом понимается осмысленная последовательность любых знаков, любые формы коммуникаций. Герменевтика текста связана с выявлением неочевидных смысловых связей и оппозиций. Барту, текст - это раскавыченная цитата. Психическая реальность права укоренена в его знаковой текстовой инстанции. Язык уголовного судопроизводства — это под-язык естественного языка, вторичная моделирующая система.

Общество имеет речевую организацию. Судебная речь является одним из родов публичной речи, на которых строится диссертация язык уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс - это судебная речь плюс досудебное производство, которое является придатком к. Жанр досудебного письменного производства должен быть вторичным по отношению к устному судебному дискурсу, а нс наоборот.

Досудебное производство должно быть деформализовано; протокол, как источник судебного доказательства -ликвидирован. Уголовно-процессуальное право - это значимость 8 текста уголовно-процессуального закона, открытая. Дискурс - это речевое общение; связная речь или сверхфразовое единство слов; семиотический процесс.

В смысловом плане дискурс диссертация язык уголовного судопроизводства собой творческий мыслительный процесс, в этом процессе смыслы выступают в качестве единиц, из которых строится рассуждение. Знак, взятый как целое единица манифестацииявляется результатом ассоциации солидаризации означающего и означаемого в акте речи. Означаемое и означающее есть две стороны знака. Означающее - это то, что в знаке доступно восприятию; означаемое — смысловое содержание в знаке, переданное означающим как посредником.

Знак "немотивирован", то есть произволен по отношению к означаемому, с которым не имеет никакой естественной связи в реальном мире. Значение есть отношение между означающим и означаемым. Естественный язык есть первичная моделирующая система; модель не только объясняющая мир, в котором мы живем, но и производящая.

Языки воплощают "непосредственно данные лингвистические системы", "совокупность речевых навыков", "системы моделей" по Уорфу-Сэпиру ; "семантические типы" по Л. В языке воплощен менталитет народа, то есть образ мыслей, "дух" нации, ее мироощущение; в языке проявляется уникальность культуры, жизни нации.

Язык является базовой формой диссертация язык уголовного судопроизводства поведения. Хайдеггсру, Х. Значимость знака определяется только системой, в которую он включен, ибо надсистемных знаков не бывает. Текст закона не имеет никакого иного смысла, кроме того, который МЫ народ вкладываем в. Категория "грамматика права" выражает систему синтаксических отношений, производящих текст права и функционирующую независимо от его референциального 10 значения.

Грамматический код права индифферентен к экстра-лингвистической действительности. Грамматика права - это генеративное ядро языка уголовного судопроизводства, определяющее развитие текстуры уголовно-процессуального права. В грамматике русского языка, вероятно, заложена программа развития русского уголовно-судопроизводственного права.

Свойство нормативности коренится в синтаксисе 12как основе структурности вообще и порядка уголовного судопроизводства, в частности, ибо членораздельная речь есть начало социализации. Местная вытяжная вентиляция инсталлирует право в тексте закона в контексте данного уголовного дела.

Риторическая аргументация выявляет значимость текста. Иерзуазинмая от лат. Играет сам текст как говорят о свободном ходе механизма, двери и пр.

Он играет d текст как в игру и играет текст партитура. Риторика права - это текст закона в процессе его проговаривания, интерпретации в определенном контексте. Она есть неотъемлемое свойство порядка уголовного судебного дискурса. Юридическая техника - это юридическая топика, то есть набор общих мест, закрепленных в речевых конструкциях с устойчивыми коннотативными значениями презумпции, аксиомы и пр. При интерпретации текста закона юридическая техника актуализирует в нем те значения, которые отвечают ожиданиям психическим, идеологическим слушателей, что приводит к признанию результатов толкования истинными в данном контексте уголовного дела.

Лиспозитив доказывания характеризует состояние знания данной эпохи, которое готово быть проговоренным в судебном дискурсе и быть признанным аудиторией как правгаьное решение по уголовному делу. Он определяет и способы удостоверения судебной истины по уголовному делу включая обрядовую, формальную сторонуи общую познавательную установку судьи на различение истины и лжи в судоговорении.

Судебная истина является результатом судоговорения. Она является вероятным знанием. Это то, что аудитория готова признать за истинное.

Судебная истина юридически формальна и вместе с тем, это нравственная, идеологическая истина, поскольку выявляется по совести, здравому смыслу судьи присяжного заседателя.

Основу судебного доказательства образует факт идеяполученный из одного источника, в существовании которого убеждается аудитория. Факт, как идея, не может существовать вне речи, ее производства и восприятия, то есть события представления и исследования.

Судебное доказательство - это речевое событие. Синтаксис греч. Нормативность же есть осмысленная потребность в диссертация язык уголовного судопроизводства, упорядоченности. В этом событии участвуют, как правило, несколько рсчсдсятслей участников диалога. Главным участником речевого события доказывания является судья присяжный. Его диссертация язык уголовного судопроизводства убеждение является объектом речевого воздействия.

Не будет доказательством то, что не убеждает аудиторию судью. Сила доказательства зависит от эффективности представления и исследования в суде фактических данных.

  • Эмпирическая база исследования.
  • По специально разработанной анкете было изучено уголовных дел, по которым участвовал пе- - 7 -реводчик.
  • Необходимо отметить значительные достижения в этом плане Л.
  • Они характеризуют определенное психическое состояние судей а широком смысле - у аудитории - убежденность.

Любое судебное доказательство включает в себя суждение здравого смысла уголовного судопроизводства. Свойство допустимости доказательств должно пониматься как допущение судьями присяжными сведений, представленных и исследованных закаливание доклад для школы, в качестве судебных фактов - оснований для принятия решения по делу.

Судебное доказательство - это вероятное знание, требование абсолютной достоверности к нему не применимо. Судебное доказывание направлено на установление судебных фактов, смысла текста закона и формирование у судьи убеждения в справедливости, законности и обоснованности уголовного судопроизводства стороны. Судебное доказывание включает в себя: 1 представление юристом сведений, претендующих на статус фактографических примеров, 2 их исследования проверки и оценки участниками судебного следствия, приводящего к образованию доказательственных фактов; 3 интерпретацию текстов в т.

Доказывание фактических обстоятельств по уголовному делу включает обнаружение, собирание, фиксацию, проверку и оценку "нетехнических" доказательств фактических данных на досудебном производстве, а затем представление и исследование их в судебном заседании.

Данные, полученные обеими сторонами в ходе досудебного производства по уголовному делу, как в процессуальном порядке, так и в ходе оперативно-розыскной и адвокатской деятельности, могут. Они включает в себя набор речевых приемов, направленных на управление показаниями допрашиваемого и на восприятие речи аудиторией.

Вопросы юриста, ведущего допрос, инициируют производство судебных фактов в суде. Вопрос лежит в основе представления и исследования доказательств. Поэтому допустимость, относимость вопросов есть главная проблема формирования свидетельских показаний.

Решающим критерием недопустимости вопроса является характер вводимой им информации: недопустимо использовать грамматические да ; нет-вопросы, в которых юрист сам поднимает новые темы, то есть в базисе вопроса имеется указание на факты, которых уголовного судопроизводства не было в показаниях допрашиваемого или которые не были установлены по делу, или были опровергнуты в ходе судебного следствия, или же были признаны недопустимыми доказательства, их подтверждающие.

Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую философию уголовного судопроизводства; осмыслить искусство судебной речи - одного из трех родов публичной речи, которые составляют основу общества. Практическая эссе на тему детский сад исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач: 1 выработка рекомендаций по ведению различных видов судебных допросов; 2 указание критериев недопустимости наводящих вопросов; 3 разработка технических приемов представления и исследования доказательств в суде, а также методов убеждения; 4 предложение тактик и стратегий судебного доказывания применительно к различным судебным ситуациям.

Практические предложения автора по ведению судебного следствия, по досудебной подготовке к судебному доказыванию, а также по представлению и исследованию фактических данных и аргументированию в судебной аудитории могут быть использованы как в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и в плане повышения эффективности деятельности органов уголовного преследования, адвокатуры, суда. Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в более чем 40 опубликованных работах автора, общим объемом свыше 50 п. Монографии автора по исследуемой проблематике были разосланы ведущим специалистам в уголовного судопроизводства теории права и уголовного процесса, в библиотеки юридических вузов, правоохранительные и судебные органы.

Различные работы автора по теме диссертации обсуждались и нашли одобрение на кафедрах уголовного процесса, философии и государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, диссертация язык уголовного судопроизводства.

Главные положения диссертации приняты для язык в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. С г. Учебная программа "Судебная лингвистика" заняла 2 место в конкурсе учебных программ по принципиально новым курсам, проводившемся ИОО "Фонд Сороса" в г. Курс лекций "Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам" был прочитан в году в государственном университете г. Разработки диссертанта наши диссертация при подготовке практических наставлений для государственных обвинителей в органах прокуратуры и дознания.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три части, состоящие из 13 глав, заключение и библиографию.

Мир права - это слово. Юридическая реальность дана нам словами в виде текста "Восприятие дает нам при изучении законов ряд звуков или знаков; содержание и смысл в эти звуки или письменные знаки вкладываем мы"3. Ист ничего "реального" в "праве", кроме языка, артикулированного в тексте. Нет иного способа бытия "права", кроме дискурсивного. Уголовное судопроизводство, сугь которого воплощена в порядке судоговорения, и есть действительное и разумное уголовно-процессуальное право.

Нет "субъекта познающего" "право" — есть дискурсивные функции, формирующиеся и реализующиеся в дискурсивной формации, в семиосфере, то есть в языковом поле отношений речедеятелей по поводу власти-знания. Как можно помыслить право, если не через язык? Но что есть мышление, как не речевая деятельность. Познание "права" - суть прочтение, интерпретация текста закона. Именно сам процесс прочтения, переводаинтерпретации, толкования через актуализацию значимых для субъекта ожиданий, устойчивых лингво-психических моделей; подключение кодов и субкодов культуры и есть способ явления права-тут в тексте уголовного дела.

Язык - дом бытия права. Право в его фактичности есть текст в работе; это нескончаемый диалог на тему о том, что есть "право" — "неправо". Поэтому мы совершаем грубую ошибку, когда говорим, что право — это система непререкаемых, неизменных норм, существующих объективно.

Норму права нельзя трактовать как закопченное высказывание законодателя, отрешенное от речевого и реального контекста интерпретации, противостоящее не возможному активному ответу.

Ми вопрошаем текст закона о праве, а в ответ — шум языка, отсылшшс одних текстов к другим, игра слов. И только усилием воли возможно актуализировать на время смысловую комбинацию в текстуре и выдать ее за "правовое", диссертация язык уголовного судопроизводства данной аудитории, в данном месте, в данное время.

Разве не речедсятельностыо создалось право? Разве не язык есть предел и сама бытийная основа юридической реальность? Право немыслимо без языка и речи. Но разум это и есть язык. Мысль изобретает речь. Но без речи немыслима мысль. Как утверждал Л.

Витгенштейн, "мы не можем выразить посредством языка то, что само выражается в языке"7. Язык говорит правом.